1月6日早晨7點多，王女士接到交警電話后，懵了！
懵圈：自家車怎么跑馬路上，還把別人車撞了
1月6日一早，家住西安市博文園小區(qū)的王女士接到交警電話，讓她馬上到沙井村北口，說她的車撞車了！王女士懵圈了，自己的車好好地停在小區(qū)，怎么跑馬路上去了？
{jz:field.toptypename/}王女士連忙趕到沙井村北口事故現(xiàn)場，定睛一看，確實是自己的車撞了別人的車。現(xiàn)場了解后得知，所幸撞車時對方車輛處于停放狀態(tài)，不涉及人，只是兩輛車均有受損。
自己都沒有用車，車怎么開到了馬路上？王女士連忙撥打110報警。經過警方調查，原來是她的車是被秦某某及同伴開出了小區(qū)，沒走多久，撞上了路邊停放的車輛，之后秦某某及同伴逃走。
破案：車主忘鎖車，被人“一鍵啟動”開走
根據警方出具的行政處罰決定書：
2026年1月6日2時許，秦某某伙同陳某某竄至西安市雁塔區(qū)博文路博文園小區(qū)，欲采取“拉車門”方式盜竊車內財物，無果后秦某某發(fā)現(xiàn)王女士停放于小區(qū)內的比亞迪牌汽車未鎖車門，遂將該車輛啟動，行駛至西安市雁塔區(qū)沙井村北口時，因秦某某操作不當撞上停放在路邊的汽車，發(fā)生交通事故，兩輛車不同程度受損。
展開剩余82%秦某某對其偷開機動車并發(fā)生事故造成機動車損壞的違法行為供認不諱。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十六條第一項、第十二條之規(guī)定，決定給予秦某某行政拘留十五日的行政處罰。
由于秦某某已滿十六周歲不滿十八周歲，初次違反治安管理，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第（二）項之規(guī)定，對其不送拘留所執(zhí)行。
行政處罰決定書落款時間為2026年1月7日，秦某某簽字并且按了手印。
車主：App沒提醒“未鎖車”，車企是否也有責任？
1月16日，王女士告訴華商報大風新聞記者，目前，她與秦某某已達成和解，秦某某今年16歲，其父母向王女士支付了一定的經濟賠償。
王女士說，自家車為比亞迪唐DMI油電混動車，2023年10月購買的，行車一直順利。王女士回憶，1月4日，她在小區(qū)附近給車充電，當時與車關聯(lián)的App發(fā)了“未鎖車”提醒，充電后開回小區(qū)地面停車位，然后回家，當時大約是12時30分。“當時我應該是忘記鎖車了，但沒有收到App未鎖車的提醒，如果收到，我下樓鎖好車就不會發(fā)生后來的事了。”
王女士表示，車鑰匙始終在她手里，因此她認為比亞迪負有責任，“但車到現(xiàn)在還放在當時買車的4S店沒人管。”
根據王女士提供的App截屏，1月4日10時59分出現(xiàn)“開始充電”提醒，1月4日11時04分出現(xiàn)“車門未鎖”、“車窗未關”提醒，1月4日12時23分出現(xiàn)“結束充電”提醒，下一個提醒為“車門未鎖”提醒，時間為1月6日5時01分。
根據警方調查結果，1月6日5時01分，車已被人開了出去。
1月6日早上7點多，王女士接到了交警電話。
比亞迪：已提醒未鎖車，車沒鑰匙啟動不了
1月16日，華商報大風新聞記者以王女士朋友的身份聯(lián)系到負責此事的比亞迪售后人員，對方的說法與王女士不一致。關于“未鎖車”提醒方面，售后人員表示，車每使用一次最多提醒一次，經了解，王女士的車在1月4日11時04分收到“未鎖車”提醒后，車再未使用，直到1月6日車再次使用。關于車鑰匙方面，售后人員表示，根據車輛相關技術，只有車鑰匙在車里時，“一鍵啟動”才可以正常使用。
1月16日，華商報大風新聞記者采訪了一位同樣在使用比亞迪唐DMI油電混動車車主，這位車主說，車可以用鑰匙，也可以用App遙控。如果鑰匙不在車里，金沙電玩城App也未解鎖，“一鍵啟動”是用不成的，車啟動不了。另外，如果忘了鎖車，App是會提醒的。這位車主認為，車已銷售給了車主，鎖車的責任主體性在于車主，而不是比亞迪，即便App有相關提醒服務。
律師：
責任劃分需結合各方過錯程度綜合判斷
對于此事，相關法律責任怎么認定呢？1月16日，華商報《法治周刊》專家?guī)斐蓡T、陜西碩瀚律師事務所主任馮濤律師分析，從法律角度來看，這起事件的責任劃分需結合各方過錯程度和法律規(guī)定綜合判斷。
首先是16歲的秦某某及其監(jiān)護人，秦某某未經允許擅自開走他人車輛并引發(fā)交通事故，屬于直接侵權人，根據《民法典》第一千一百八十八條規(guī)定，其作為限制民事行為能力人，造成的損害應由監(jiān)護人承擔侵權賠償責任，這也是王女士能與秦某父母達成和解并獲得賠償?shù)姆梢罁Ｍ瑫r，公安機關已依據《治安管理處罰法》對秦某作出行政拘留十五日的處罰，因其已滿16周歲但不滿18周歲且系初次違法，決定不送拘留所執(zhí)行，這一處理既體現(xiàn)了對未成年人的教育挽救原則，也依法追究了其行政違法責任。
其次是車主王女士，作為車輛的所有人和管理人，妥善保管車輛是其法定義務，忘記鎖車屬于管理疏忽，給秦某某擅自啟動車輛提供了可乘之機，根據《民法典》第一千二百一十二條規(guī)定，機動車所有人對損害發(fā)生有過錯的需承擔相應責任。但結合本案實際情況，王女士的過錯程度較輕，且已與侵權方達成和解，后續(xù)若涉及第三方損失賠償，其責任比例會相對有限。此外，她與比亞迪關于“充電后是否二次使用、App提醒是否充分”的爭議，需結合車輛使用記錄、App日志等證據進一步核實，這將直接影響比亞迪的責任認定。
關于比亞迪的責任認定，核心在于車輛設計是否符合安全標準及App提醒義務是否履行到位。若比亞迪能舉證證明車輛充電時已履行鎖車提醒義務，且一鍵啟動功能需滿足車鑰匙在車內的技術要求，符合行業(yè)通用標準和購車合同約定，那么其對事故發(fā)生不存在過錯，無需承擔責任。反之，若王女士能證明App未按約定持續(xù)提醒鎖車，或車輛存在技術缺陷導致無鑰匙也能啟動，則比亞迪可能因產品責任需承擔相應賠償責任，這需要結合車輛檢測報告和雙方合同約定進一步核實。目前車輛在4S店僵持的狀態(tài)下，雙方可共同委托第三方機構對車輛進行技術鑒定，明確責任。若協(xié)商不成，王女士可向法院提起產品責任糾紛訴訟，由法院根據證據和鑒定意見依法裁判。
最后是物業(yè)的責任，王女士辦理了車位包年，物業(yè)收取費用后需依據《民法典》第九百四十二條履行安全保障義務。若物業(yè)服務合同中明確約定了車輛保管義務，且物業(yè)存在監(jiān)控損壞、巡邏不到位等未履職情形，需承擔相應違約責任；但如果協(xié)議僅為車位租賃，且物業(yè)已盡到基本管理職責，那么物業(yè)是否擔責關鍵在于物業(yè)是否存在過錯及過錯與事故發(fā)生的關聯(lián)性。
若協(xié)商不成
可由司法機關來判定解決方案
華商報《法治周刊》專家?guī)斐蓡T、陜西許小平律師事務所合伙人王可凡律師分析，在此事中，關于車主與比亞迪，主要有兩個爭議焦點。第一，當時車內是否有鑰匙，若王女士可以提供有效證據證明鑰匙由其攜帶，且車輛內沒有其他備用鑰匙，那此時車輛在沒有鑰匙便可啟動的情況下，意味著存在產品瑕疵問題，比亞迪需承擔相應責任，反之，無責任。第二，雙方對于車輛未鎖車提醒亦存在爭議，針對此情況，按照司法實踐，因王女士未鎖車是造成此次事件的主要原因，因此主要責任在于車主。
同時，因此次事件發(fā)生于小區(qū)內，若小區(qū)物業(yè)門禁管理失效，未落實訪客登記制度，導致違法人員可自由進出；保安未按規(guī)定頻次巡邏等，可能會對此次事件也有一定的責任。
若協(xié)商不成，那就只能通過司法途徑解決，由司法機關來判定解決方案。
華商報大風新聞記者 任婷
發(fā)布于：陜西省
備案號: